![]()
Haciendo una mirada en torno al cuantioso imaginario que ha surgido en los últimos 10 años sobre las futuras megaciudades del Siglo XXI, y sobre cómo el rol de la tecnología se ha instalado firmemente como el medio sustancial que posibilitaría estos aparatosos escenarios, es dificil no recordar, las imágenes y las formulaciones de las megaestructuras utópicas propuestas a Mediados del Siglo XX, época en la que se comenzaron a manifestar numerosas ficciones sobre cómo serían las Ciudades del futuro. En este sentido, es interesante re-ubicar el concepto de utopía dentro del contexto actual, de modo de visualizar aquellos alcances y puntos de encuentro que se establecen con las representaciones contemporáneas de nuestras futuras ciudades.
¿Cuales son las claves que se vuelven a repetir en estos imaginarios?
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Torre Pabellón_ Peter Cook (1967) VS Taiwan Tower, Dorin Stefan Birou Ahitectura (2012)
Utilizando a su favor la aceleración en los procesos de producción masiva y el sostenido crecimiento y desarrollo de la tecnología, tanto Megaestructuras como Megaciudades han abordado los mismos conceptos: densidad, energía, adaptabilidad, flotabilidad, movilidad e infraestructura. Todos estos vuelven hoy a reproducirse y a hacerse visibles en imponentes imágenes y fastuosas megaformas.
De este modo, el propósito de esta breve reflexión es intentar descifrar, desde una aproximación intuitiva, aquellas equivalencias tanto formales como conceptuales que hoy se repiten en la representación de las megaciudades del futuro. Entonces, en lugar de profundizar en las lógicas discursivas que motivaron las ideas utópicas de Mediados del Siglo pasado, la idea es hacer un breve paralelo figurativo entre ambos imaginarios, con el fin de realizar una mirada a futuro, interpretar el modo en que estamos pensando el desarrollo de las ciudades del mañana y lanzar algunas interrogantes sobre nuestra responsabilidad disciplinar en esta materia.
![]()
“Arctic Covered City”, Frei Otto + Kenzo Tange +Arup (1971) VS “Eco City” Ab Ellis (2020)
![]()
“Clusters in the air”, Arata Isozaki (1961) VS “The Cloud”, MVRDV (2012)
Mega Estructuras: Arquitectura como maquinaria
La idea de la utilización radical de la tecnología con el propósito de reconfigurar nuestra concepción sobre la Arquitectura y la Ciudad no es nueva. Estas ideas tomaron cuerpo profundamente entre fines de 1960 y 1970, plena revolución en el mundo tecnológico, y época en la que por lo demás, se hacía indispensable la carrera por conquistar el espacio. En “Radical Games. Popping the Bubble of 1960s’ Architecture” (1) Lara Schrijver sostiene que el rol de la tecnología en la Arquitectura de las Megaestructuras del Siglo XX tiene un “fin instrumental”, en el sentido de que está al servicio de las personas, quienes tienen la capacidad de ejercer control y transformación sobre el modo en que desean vivir, refiriéndose a las formulaciones de transportabilidad y movilidad planteadas por grupos como Archigram, Archizoom entre otros. En la expresión formal de las Megaestructuras del futuro, lo que se busca es dar cuenta de la revolución tecnológica y de cómo a partir de ésta, se puede cambiar la forma en que se vive en las ciudades.
![]()
“Flying City“_Georgij Kroutikov (1928) VS “Floating Jellyfish Skysrapers”_Hao Tian, Huang Haiyang y Shi Jianwei (2013)
Neil Spiller , en su libro Visionary Architecture (1) plantea que la historia de la Arquitectura del Siglo XX está profundamente vinculada a la metamorfosis de la “máquina” y las tecnologías que la encarnan. Según Spiller, la expresión Megaestructuralista más elocuente de esta generación fue el Graz-Ragnitz , proyecto de Gunther Domenig y Eilfried Huth realizado a fines de los años sesenta.
![]()
“Überbauung Ragnitz”, Gunther Domenig & Eilfried Huth (1965) VS “Very Large Structure”, Zuloark (2012)
Megaciudades: Forma, Tecnología y espectáculo.
A pesar de las similitudes que se establecen entre ambos imaginarios, existe una diferencia que permite distanciarlos, y que tiene que ver con los motivos fundamentales que han conducido la realización de las nuevas super estructuras. En la mayoría de los casos, la representación de las Megaciudades tiene por objetivo dar cuenta de la utilización de la tecnología como expresión y representación del poder económico de una nación, más que con una idealización o sueño sobre cómo éstas podrían efectivamente mejorar la calidad de vida de nuestras futuras sociedades. En este sentido el rol de la tecnología en la Arquitectura ha sido puesto completamente al servicio del espectáculo, y se ha manifiestado como un fin en si mismo y no como un verdadero medio por el cual se puedan lograr transformaciones profundas en la forma de habitar el porvenir del Siglo XXI.
![]()
“Ciudad Cibernética”_Nicolás Schoffer (1970 ) VS “Technosphere”_J. Law y “New Orleans Arcology”, Kevin Schoepfer (2009)
Ante un escenario urbano que pronostica que en el 2050 seremos 3 billones de personas viviendo en Ciudades y frente a la continua escasez de recursos fósiles, la pregunta por la misión de la tecnología y la Arquitectura en el modo de pensar las Ciudades del futuro es ineludible. En la era del control computarizado, la fabricación digital y los renders, las posibilidades de representación son cada vez más abundantes y expandibles. En este contexto, las interrogantes al momento de re descubrir las similitudes entre estos imaginarios, se amplían. ¿Porqué pareciera que nos enfrentamos con un mismo ciclo al momento de ver la forma del futuro de nuestras urbes? ¿Cual debe ser el verdadero rol de la tecnología al momento de diseñarlas? ¿Estamos asumiendo el modo correcto de pensar el futuro de nuestras ciudades?
(1) Spiller, Neil. “Visionary Architecture. Blueprints of the modern imagination”. Ed. Thames & Hudson. Puedes encontrarlo aquí
(2) Schrijver, Lara, “Radical Games. Popping the Bubble of 1960s’ Architecture”.Ed. Nai 010 Publishers.Puedes encontrarlo aquí
Imágenes en : MEGAESTRUCTURAS, anti-vitruv and super brunelleschi, Arqueologías del Futuro
![]()
